【案情简介】

　　2014年10月，覃某到来宾市兴宾区一市场寻找盗窃目标，见被有一辆电动车停放在一菜摊前，电动车车头下边的凹槽内放着一部手机，而车主李某此时正车边转过身与菜农买菜。覃某便走到电动车旁将电动车上的手机盗走，后覃某被公安民警抓获并当场缴获李某被盗的手机。

　　【意见分歧】

　　第一种意见：覃某的行为只是一般的盗窃行为，不能认定为扒窃。因为犯罪嫌疑人覃某行窃时虽是在公共场合，但窃取对象是被害人电动车车槽内的手机，而此时被害人与手机存在一定的时空分离，不能认定为被害人随身携带的物品，因此覃某的行为不能认定为扒窃。

　　第二种意见：覃某的行为应认定为扒窃。“随身携带”应该理解为一种实际的支配或者控制的占有状态，并不要求一定是贴身物品。被害人将电动车停放在身后，电动车及车上的物品仍视为在被害人的控制占有下，窃取车上财物当然可认定为扒窃。

　　【观点分析】

　　笔者赞同第二种观点，理由如下：

　　所谓扒窃，就是在公共场所窃取他人随身携带的财物的行为，其与一般盗窃行为的核心区别在于两点：

　　一是发生的空间为公共场所，为不特定或者多数人可以自由出入的场所；

　　二是窃取的对象为他人出门在外随身携带的财物。随身携带的财物包括被害人带在身上与其有身体接触的财物，以及虽未依附于身体，但置于被害人身边，可用身体随时直接触摸、检查的财物。如果简单的将“随身携带”理解为“贴身携带”，就有可能不当缩小打击面。该案中，虽然被害人李某与被盗手机存在一定的时空分离，但是还是应视为其随身携带的物品，因此，覃某的行为应认定为扒窃。

　　（本文仅代表个人观点）